最近几年，借着项目机会，结识了几十家国内重点型号研制企业的CIO和规划负责人，对于PLM国产化替代的心态可分为以下几种：
激进派：长痛不如短痛，认为只要技术上可以，就当应替尽替，，晚一天替换相应的就是成本的增加。 但他们往往得不到足够的支持，受制于内部的经费配额、计划周期以及外部市场的信心。
保守派：除非市场上有比较成熟的国产软件并有一定的实践，否则不会推动此事，毕竟保障型号任务的运转是第一要求，“替代”这事情有很多弹性空间。
犹豫派：已经开始论证，甚至资金支持和市场调研已有雏形，但迟迟不能启动。国外软件的优势是显而易见的，国内软件又都是王婆卖瓜，敢直面POC的没有几家。迫不得已时，在某大项目中做一点国产化实践，但无法推广至更广范围。
回避派：认为此事不是信息化或者数字化能决定的，在国产化替代方面，更愿意去解决“硬件”而非“软件”问题。
反对派：认为意义不大，工具无法替代的情况下，替换管理系统的意义何在？
无论哪一派，关于国产化替代的背景及必要性，业界已经聊了很多，从论证到技术路线也很清晰，但是为什么在国外打压，国内政策驱动下，国产厂商奋楫扬帆，积极派却依然不是主流？笔者认为以下几点原因占主导：
国产PLM确实存在不成熟、不稳定、一些核心特性缺失或者较弱的短板，因此用户很难退而求其次，即使有政策牵引。特别是有的客户接触到的国有厂商，在前几年只是国外产品的代理商，摇身一变就成了具有商务竞争力但技术能力不足的国产供应商。
国产PLM质量参差不齐，起步早的架构差，起步晚的特性少，熟悉业务的没有产品，看起来不错的感觉案例不够。总之，总能找到否决项，但没有一个非此不可项。
历史数据和原有功能如何延续、继承？过去，甲方基于成本、乙方基于利润，在“少采购标准模块，多用定制服务”策略上是一致的。但这种模式让数据迁移变得异常复杂，很多时候除了原有厂商的特定技术人员外，没有其他人了解数据逻辑。
那么，面对这些困难和风险，如何在产品不成熟的条件下，进行PLM国产化替换，是一个非常值得探讨的话题。
从能力的视角，谈PLM国产化替代
上一期我们分享了PLM的八大工程能力，其中提到了PLM能力。如果从能力的视角来看国产化替代，我们所说的替代到底是在更新“软件”或者“功能”，还是要获取PLM能力？当然是后者。如果从这个角度来看，不妨从以下三方面进行梳理：
重新规划PLM能力而非系统功能，按照八大PLM工程能力进行梳理，形成PLM能力域和能力清单，建议用一些架构方法论来做；
将已有的PLM功能与清单对照，审视这些功能，去除冗余、无用功能，凡是不服务于能力清单的功能要敢于放弃。留下的功能及相关数据，是未来需要进行数据迁移范围，这会大大简化、降低数据内容。
以八大工程能力及清单评价供应商产品的能力，哪些具备，哪些不具备但具有支持能力，哪些不具备但支持扩展、二开能力。眼光放长远，用一份脱胎于国际大厂的PLM功能清单去对比国产PLM系统多少有些勉强和不公平，不妨从能力来看。
通过“能力”选择成长“平台”
PLM国产化替代不止是个技术行为，同样是个选择未来的重大决策。区别于过去通过“功能”选择成熟“系统”，现在通过“能力”选择成长的“平台”，尽快起步，拥抱变化。
选择一个支持PLM能力长期迭代的优秀平台和供应商，可能就是有效替换的开始。这至少包括：
对此，易立德提供了可靠可行，且已被验证的替代策略，具体如下图所示：
PLM数据迁移示意
易立德同样提供了先进的技术平台eRDCloud，并且基于统一架构构建了需求管理、产品数据管理、工艺管理、项目管理等可分可和的PLM应用。
基于统一平台的PLM应用构建
关于“PLM如何面向能力，面向行业”，请关注易立德行业漫谈栏目，关注更多PLM行业策略详解。
往期回顾：PLM的八大工程能力，如何实践落地？